张文宏说上海可能是疫情爆发:因为疫情,上海市 与张文宏的5次会面

上海全市社会面清零!张文宏:新冠疫情中脆弱人群的保护

上海已实现全市社会面清零，张文宏强调新冠疫情中需重点保护脆弱人群，指出疫苗对重症预防的作用及未来防控方向。上海社会面清零进展 5月17日上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会透露，全市16个区均已实现社会面清零，每日新增病例从最高5万例降至1000多例，出院人数远超住院人数。

新形势下保护脆弱人群，不靠囤药物，关键是疫苗接种。具体阐述如下：脆弱人群面临的健康风险：我国已进入老龄化社会，存在庞大的基础疾病人群，以及孕妇、婴幼儿等特殊脆弱群体。疫情防控政策调整后，这类人群因免疫力较低或存在基础健康问题，感染新冠病毒后重症和死亡风险显著高于普通人群。

张文宏再发声：当下任务是实现社会面清零，实现社会面清零之所以非常重要，是因为唯有实现了社会面清零，我们才能恢复正常的生活、学习和工作！如果说社会面一直无法清零，那么，意味着疫情发散的风险依旧非常大，在这种情况下，就只能继续封控管理。

张文宏医生认为，依靠科技发展，彻底免除病毒困扰只是时间问题，且可能不会太过长久。科技发展是关键驱动力：张文宏指出，当前全球科技正以迅猛的速度发展，这一趋势为抗疫工作提供了强有力的支撑。从疫苗研发到治疗手段的创新，再到防控技术的升级，科技的每一步进步都在缩短人类与彻底战胜病毒之间的距离。

张文宏并未直接表明“新冠结束时间已不远”，而是表示彻底免除病毒困扰只是时间问题，且可能不会太过长久。张文宏对新冠疫情的看法张文宏表示，在常态化的疫情防控中，每个城市今后都会发生输入性病例引起的本土疫情。上海发生了数次疫情，每次疫情都起源于细节被病毒攻破。

这种观念不可取。因为很短时间内大面积感染，会影响正常社会秩序，而且容易导致新的变异株出现。钟南山强烈呼吁加速疫苗(特别是异种疫苗)的加强接种。同时，他还强调，个人防护仍然重要，戴口置、勤洗手、常通风、一米线。

张文宏确实表示他自己也得过新冠病毒，且症状很轻。张文宏医生在提及上海疫情感染情况时指出，自12月22日以来，上海已达到感染的高峰，据估计目前的感染人数是千万级别。在这样的背景下，他透露自己也曾感染过新冠病毒，但幸运的是，他的症状相对较轻。

张文宏确实感染过奥密克戎，症状很轻；上海目前感染人数达千万级别，辉瑞新冠口服药已在上海部分社区卫生服务中心投入使用。张文宏感染奥密克戎情况张文宏称自己感染过奥密克戎，症状很轻。第一天居家休息时，还开了六七个网络会议；第二天就到阳性病区查房了。

张文宏指出应对病毒“二阳”长期拖尾效应需关注免疫力提升与疫苗接种，同时强调其对经济生活影响有限，未来有望通过双价疫苗实现流感化防控。“二阳”传播特征与症状变化张文宏提到，当前病毒传播速度虽加快，但“二阳”的传播速度较首轮疫情明显减缓，症状也更轻微。

饶毅发文力挺张文宏，强调科学和专业饶毅教授在其公众号发文《谁与谁共存：老祖宗病毒与小孩子人类》，明显力挺张文宏医生，支持科学和专业。饶毅指出，病毒不仅远远早于人类，而且在人类出现之前就与动物共存，人类出现之后也与人类共存。了解生物学基本知识有助于知道自己的辈份。

对于复旦大学对张文宏博士论文事件的调查结果，饶毅表示关注。他认为，虽然复旦大学宣布张文宏的博士学位论文不构成学术不端，但这一事件仍然暴露出中国学术界在学术规范和学术诚信方面存在的问题。

张文宏在面对批评时保持宽容，从未反唇相讥或写文章反驳。他坚持自己的防疫理念，从头到尾说的都是同一套话，不存在反反复复的变幻。相比之下，饶毅的行为更像是在进行舆论操作，而非科学讨论。总结：饶毅通过关注量诠释“科学”的做法是讽刺且无效的。科学讨论应基于事实和逻辑，而非关注量或舆论操作。

复旦大学调查结果8月23日，复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求。附录综述部分存在写作不规范，但不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

观点的出发点不同：张文宏和饶毅的观点可能出发点不同。张文宏可能是从给公众传递信心、鼓励大家积极面对疫情的角度出发，而饶毅则是从学术严谨性和对公众负责的角度出发。两者并没有绝对的对错之分，只是侧重点不同。

这种价值取向虽不完美，但在病急之下比“乱投医”更有实际意义。话语体系与表达场域的冲突饶毅的批评集中于科学敏感性不足：他多次指出张文宏“科学不足，又不肯承认，而经常说错话”，例如围绕张文宏“科学敏感性不够”的错话进行盘点回顾。