【瑞典疫情,瑞典 疫情】

瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?

瑞典执行群体免疫策略后，目前面临疫情依旧严峻、死亡率居高不下、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡。英国《卫报》数据显示，截至6月2日的过去7天里，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球最高。

战略设想：瑞典最高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力”之后，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力”。

群体免疫论的不可行性 预测模型的不确定性：目前无确切证据表明感染比例与疫情逆转的直接关系，悲观预测认为群体免疫可能完全无效。伦理与政治风险：群体免疫实质是“以生命换免疫”，违背公共卫生伦理。其支持者常引用“瑞典模式”，但瑞典的高死亡率与经济下滑已证明其失败。

根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选择服软，承认在疫情开始初期选择的防疫政策错得离谱，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。

这种策略体现了对基本人权的尊重，尤其是对脆弱群体（如老年人、基础疾病患者）的保护。“群体免疫”漠视生命权：西方国家鼓吹的“与病毒共存”策略，本质是将疫情视为“大号流感”，通过放弃防控措施让病毒自然传播。

放弃治疗的瑞典,其实也有苦衷的...

1、瑞典在疫情中的这些做法，是在其特定的社会制度、经济状况和医疗资源等多方面因素综合影响下的选择，虽然看似“放弃治疗”，实则有着自身的苦衷和无奈。

2、三度骨髓抑制患者放弃治疗是一个令人痛心的决定，但我们也必须理解患者的苦衷和选择。作为医生和社会的一员，我们应该尽力提供支持和帮助，让患者在面对疾病时能够有更多的选择和希望。同时，我们也应该加强医疗体系的完善和社会支持的建设，让更多的人能够享受到优质的医疗服务和保障。

3、人们选择的其实是自己能够承受治疗费用的底线。相信没有谁会放弃一个可以得到治疗，可以让自己“重生”的机会，如果有，那一定是有苦衷的。数据显示，每年因高昂的治疗费用而放弃治疗的人有很多。

4、因为经常参加一些高端活动，经常有一些有钱人找我要电话，我知道那意味着什么，所以从来没有答应别人什么。如果一直这样，我的生活也跟你们一样。”她沉默了好一会。“可是去年底，我妈妈病了，子宫癌，继父说要放弃治疗。

瑞典成北欧第一个确诊超10万国家

1、瑞典已成为北欧第一个新冠肺炎确诊超10万例的国家。以下是关于此情况的一些关键点：累计病例数：瑞典公共卫生局发布数据显示，全国累计新冠肺炎病例已达100654例，成为北欧地区第一个确诊病例超过10万的国家。人口比例：考虑到瑞典人口刚超过1000万，这意味着在瑞典，每一百人中平均有一例新冠肺炎病例。

2、当地时间10月13日，瑞典公共卫生局发布，10-12日累计新增2203例，全国累计100654例新冠肺炎病例。累计死亡病例5899例，新增5例。瑞典也是北欧第一个达10万例新冠肺炎感染病例的国家。瑞典人口刚1000万出头，这也意味着这个北欧国家一百人中平均有一例新冠肺炎病例。

3、瑞典累计确诊病例和新冠死亡目前在北欧五个国家中排名第一。